A empresa de mineração Pathfinder Minerals perdeu os direitos de minerar um depósito mineral em Moçambique em 2011. Ela passou uma década perseguindo-os de volta. Agora, fechou um acordo para vender a reivindicação e sua subsidiária, IM Minerals (IMM), para o Acumen Advisory Group (AAG), uma empresa de recuperação de ativos.
Acumen tem força financeira para reclamar contra o Governo de Moçambique pela transferência ilegal da licença, de modo que o depósito pode mudar de mãos mais uma vez. Os executivos da Pathfinder afirmam que a licença foi transferida para uma empresa controlada por seus “ex-parceiros locais” e depois vendida para a TZM Resources SA, uma mineradora estatal chinesa, tudo sem o conhecimento ou consentimento da Pathfinder.
Com os interesses do Estado e privados aparentemente em uma encruzilhada, e uma disputa local ameaçando se transformar em um incidente internacional em um setor cada vez mais globalizado, a questão pode mudar o equilíbrio de poder na mineração de Moçambique.
Peter Taylor, CEO da Pathfinder, está ansioso para deixar claro o que ele considera injustiças associadas à transferência da concessão de mineração 4623C, que já foi propriedade da Pathfinder.
“Em 2011, a Pathfinder, por meio de sua subsidiária IMM no Reino Unido, foi submetida à transferência ilegal pelo Governo de Moçambique da Licença Mineira 4623C para uma empresa não relacionada controlada pelos antigos parceiros locais da Pathfinder, sem o conhecimento ou consentimento da empresa”, diz Taylor .
“A licença era até então detida pela CMdN, subsidiária moçambicana do IMM, detida a 99,99%. A licença foi posteriormente vendida pelos ex-sócios locais a uma empresa estatal chinesa, a TZM.”.
Taylor explica que, em 2020, o Supremo Tribunal de Moçambique rejeitou o pedido da empresa para reconhecer o acórdão do Tribunal Superior inglês. Tendo esgotado todas as outras vias, a Pathfinder prepara-se desde então para apresentar uma reclamação contra o Governo de Moçambique ao abrigo do Tratado de Investimento Bilateral Moçambique-Reino Unido, assinado em 2004, por facilitar a expropriação da licença, uma escalada da disputa que pode tornar a questão um incidente verdadeiramente internacional.
“Desde então, a Pathfinder tem perseguido uma estratégia multicanal para tentar recuperar a licença, incluindo uma ação bem-sucedida através do Tribunal Superior Inglês para confirmar a validade da titularidade da CMdN pelo IMM e através de tentativas de negociação com o Governo de Moçambique e os novos detentores de licença. ”
Taylor e Pathfinder também contaram com a ajuda do AAG para ajudar na disputa, um movimento que traz outro país – neste caso os EUA – e uma nova parte privada na disputa.
“Em setembro de 2022”, Taylor elabora, “a Pathfinder firmou um contrato de opção com [a AAG], uma especialista em recuperação de ativos constituída em Delaware, EUA, com histórico de execução de reivindicações internacionais, sob a qual a Pathfinder concedeu à AAG uma opção exclusiva adquirir o IMM e o direito de intentar uma acção contra o Governo de Moçambique.
Para a comunidade mineira em geral, a questão-chave é claramente se o Governo de Moçambique efetivamente roubou uma concessão paga e própria e sob que justificativa? Taylor é sincero.
“O Governo de Moçambique facilitou a transferência da Licença Mineira 4623C para uma empresa não ligada controlada pelos antigos parceiros locais da Pathfinder sem o conhecimento ou consentimento da empresa. Nenhuma justificativa foi dada.
“O Supremo Tribunal de Moçambique posteriormente não reconheceu a decisão do Supremo Tribunal Inglês, que dizia que a licença tinha sido transferida ilegalmente.”
É preciso pouca imaginação para extrapolar uma série de resultados para multinacionais estrangeiras, governos africanos e partes interessadas em mineração mais amplas desta ação. Outras reivindicações podem seguir? O governo ficará mais relutante em desapropriar terras ou licenças no futuro? Taylor aponta para uma verdade simples; dinheiro fala mais alto.
“Moçambique depende do investimento estrangeiro direto”, explica, apontando novamente para o tratado de 2004 como um quadro para informar a disputa. “[O tratado] era um acordo para ‘a promoção e proteção de investimentos’, que estabelecia que os investimentos das empresas do Reino Unido, “’terão sempre tratamento justo e equitativo e gozarão de total proteção e segurança’ em Moçambique.
“Além disso, o tratado estabeleceu que os investimentos das empresas britânicas não devem ser expropriados. É fácil ver que os direitos dos acionistas britânicos em relação à propriedade da licença da Pathfinder não foram protegidos pelo Governo de Moçambique e isso pode ter implicações negativas no futuro investimento estrangeiro em Moçambique.”
A aparente rejeição deste tratado por parte do Governo de Moçambique levanta a questão de saber se a legalidade dos títulos e a posse de créditos em Moçambique requerem modernização ou atenção. O país possui grandes reservas minerais que podem ser vitais para futuras indústrias e tecnologias sustentáveis. Esta questão pode tornar-se cada vez mais importante.
Um relatório publicado pelo Grupo do Banco Mundial em 2020 revela que a disponibilidade de grafite, lítio e cobalto pode precisar aumentar em quase 500% até 2050 para atender à crescente demanda por tecnologias de energia limpa. De fato, serão necessários cerca de três bilhões de toneladas de minerais e metais para implantar energia eólica, solar e geotérmica, bem como armazenamento de energia, e essas mudanças rápidas na demanda global de minerais podem tornar países como Moçambique repentinamente mais atraentes para investimentos estrangeiros.
A Syrah Resources, uma empresa australiana, já detém o Projeto Balama em Moçambique, a maior instalação integrada de mineração e processamento de grafite do mundo. Trabalhos como o da Syrah, que inclui um acordo para fornecer 2.000 toneladas de ânodo de grafite ao fabricante sul-coreano de baterias LG Energy Solutions, vão ajudar a impulsionar o que se prevê um aumento de 128,6% na produção de grafite em Moçambique em 2022.
“Em dezembro de 2020, a Pathfinder recebeu uma opinião legal de que, sujeita à interpretação dos fatos e leis aplicáveis conforme eram conhecidas pelo conselho e advogado, há uma perspectiva de 55% a 60% de estabelecer responsabilidade por parte do governo de Moçambique numa Reivindicação ao abrigo do tratado,” revela Taylor.
“Como parte dos procedimentos preparatórios da empresa, a Pathfinder contratou a Versant Partners para realizar uma análise da avaliação da reivindicação potencial da Pathfinder. A análise da Versant avaliou uma variedade de cenários bem-sucedidos com avaliações que variam de um mínimo de US$ 110 milhões para uma indenização ex ante a US$ 1,5 bilhão para uma indenização ex post.”
Isso é muito dinheiro e levanta outras questões, ou seja, o que mais aconteceu na última década; ofuscação do governo ou outro problema?
Taylor não disse, apenas apontando novamente que a Pathfinder adotou uma estratégia multicanal para tentar recuperar a licença, incluindo uma ação bem-sucedida por meio da Suprema Corte inglesa para confirmar a validade da propriedade da CMdN pelo IMM.
“A Pathfinder espera que a reclamação seja decidida pelo Centro Internacional para Resolução de Disputas sobre Investimentos, parte do Banco Mundial”, diz Taylor. Dado que existe um histórico de ilegalidade e corrupção, infelizmente, em grande parte do setor extrativo da África, o envolvimento do Banco Mundial pode não ser uma coisa ruim.
No momento da redação deste artigo, o Governo de Moçambique não publicou uma declaração sobre a disputa, o que fará pouco para resolver a incerteza em torno da perda da licença da Pathfinder. A história toda parece implorar pela pergunta; como as concessões pagas podem ser melhor protegidas e administradas de forma justa para o benefício de todas as partes interessadas?
“As ações do Governo de Moçambique em relação à licença da Pathfinder demonstraram que os investidores estrangeiros não podem confiar no estado de direito em Moçambique”, conclui Taylor; bastante a afirmação.
“Simplesmente, as concessões de mineração e os investidores estariam melhor protegidos se os governos anfitriões estivessem preparados para aderir às suas próprias leis.”
